Am scris urmatoarele pe forumul oficial al alb-violetilor si doresc sa le notez si aici.
Despre dreptate se scrie despre cum urmeaza, in etica:
Principle of justice: acknowledge a person's right to due process, fair compensation for harm done, and fair distribution of benefits. [http://www.iep.utm.edu/e/ethics.htm]
Va sa zica trebuie sa compensezi "daunele" facute si sa distribui in mod just beneficiile.
Pragmatic vorbind, trebuie acceptat ca nu este atat de uni-dimensionala aceasta practica. La o adica, daca ai de ales intre doua alternative pui in balanta binele pe care l-ar implica ambele pentru toate partile implicate.
In acest caz, se presupune ca acestea ar fi urmarile disputarii meciului la Timisoara:
1) Naidin si Adrian Ilie se alatura echipei din Iasi
Beneficiu Poli: Nu mai trebuie platiti doi jucatori de care oricum nu este nevoie;
Beneficiu Iasi: Isi intareste echipa in conditiile in care situatia lor financiara este precara;
Beneficiu jucatori: ambii ajung sa evolueze in prima divizie;
2) Incasarile pe bilete se impart intre cele doua cluburi
Beneficiu Poli/Iasi: ambele echipe obtin mai multi bani decat ar obtine in cazul disputarii meciului la Pitesti, unde interesul pentru meci ar fi mai scazut;
3) Suporterii
Beneficiu Poli: fanii pot merge la meciBeneficiu Iasi: niciun beneficiu, dar nici daunele nu prevaleaza; probabil acelasi numar de suporteri ar veni la Timisoara ca la Pitesti;
4) Echipele
Beneficiu Poli: sustinerea publicului; fortarea atingerii obiectivului
Beneficiu Iasi: ambitia de a rasturna un scenariu aparent defavorabil, ce le-ar putea aduce un renume aparte; Cupa nu este un obiectiv principal, iar in cazul elminarii iesenii nu ar avea atat de pierdut ca noi;
In comparatie cu varianta Pitesti, in care s-ar castiga mai putini bani, Iasi-ul ar ramane fara doi jucatori pentru care nu poate sa plateasca, numarul suporterilor celor doua echipe prezenti la meci ar fi redus signifant si cum fotbalul se joaca pentru fani, spectacolul ar avea de suferit (evident, daca cineva spune ca spectacolul nu va avea de suferit si ca este indiferent acest fapt, atunci nu ar exista niciun beneficiu pentru noi in a juca la Timisoara).
Deci toata lumea are de castigat, in mod frapant. Ramane in picioare argumentul "legii", cum ca aceasta este regula competitiei, de a disputa un meci pe teren neutru. Aici isi asuma vina conducatorii celor doua cluburi, care nu s-au inteles la timp, dar privind cum se desfasoara lucrurile, tind sa cred ca iesenii au tras de timp si atunci, sperand ca Naidin va fi declarat jucator liber.
Chiar si asa, daca legea este proasta ar fi doar just ca ea sa nu fie aplicata. Iar in acest context, legea este proasta. Veti spune ca disputarea unui meci pe teren neutru ofera sanse egale ambelor echipe, dar atunci va intreb de ce exista "grupe valorice" daca se vor sanse egale?
Cred ca se insista prea mult pe aceasta tema. Ce va fi, va fi si orice turnura ar lua cazul de fata, nu trebuie sa fim profund nemultumiti. Asta daca nu cumva traim in paranoia blatistilor, care oricum vor vedea ce vor sa vada.
Niciun comentariu :
Trimiteți un comentariu